Главная
История вопроса
Информационная безопасность
Российская современность
Угроза
Контакты
Полезная информация
 

 

Полезные статьи
Контакты
Угроза
Российская современность
С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора - СМИ, разобравшись с терминологией, обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества. Информационная безопасность
Кроме личной ответственности и выбора позиции, на основании которой массам транслируется информация, остро встает вопрос информационной безопасности. В Федеральном законе Об участии в международном информационном обмене от 4 июня 1996 года №85-ФЗ информационная безопасность определена как состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее его формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства . Но Internet системы интерактивного вещания делают информационный рынок любого государства проницаемым и доступным для любого рода воздействия извне. История вопроса

Российская современность

С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора - СМИ, разобравшись с терминологией, обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества.


В настоящее время в России сложилась очень интересная ситуация: с переходом от социализма к чему-то другому, а также, в связи с утратой основной идеологии, СМИ столкнулись с рядом серьезным проблем. Кстати, именно СМИ способствовали продвижению в массовое сознание идей демократии и рыночных отношений, но как это часто случается - "за что боролись, на то и напоролись". Существовать в условиях рынка для многих СМИ стало невозможно, трудности становились непереносимыми (тиражи падали, интерес рекламистов и читателей утрачивался, средств на поддержание материально-технической базы не было и т.д.). Именно в связи со сложившимися условиями большая часть СМИ утратила свою самостоятельность, перейдя под контроль различных финансово-политических структур, в том числе государственных и иностранных. С этого момента остро встала проблема существования или отсутствия свободы средств массовой информации в России.


Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации - основополагающий принцип функционирования СМИ в демократическом государстве. Эта свобода "является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения политического плюрализма, идеологического и культурного разнообразия, предоставляя обществу возможность свободно формировать, обсуждать и выбирать альтернативы поведения", - такого мнения придерживается Секретарь Союза журналистов России, д.п.н. М.А.Федотов. "Только независимые СМИ, - продолжает он, - могут быть субъектом ответственности. В этом смысле ответственность прессы является функцией ее, прессы, независимости. Если средство массовой информации не независимо…ему не обеспечена свобода воли - необходимое условие всякой ответственности". На данном этапе можно констатировать, в России почти не стало СМИ, имеющих подлинную экономическую независимость - гарант самостоятельного определения.


Таким образом, основное право человека, закрепленное в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и в статье 25 Конституции Российской Федерации "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" повсеместно нарушается.


Открытая политическая и экономическая ангажированность ведущих СМИ. Не прекращающиеся ни на миг войны компроматов, манипулирование общественным мнением, потоки рекламы, в том числе и скрытой, вытесняют достоверную объективную информацию. Отсутствие этических и нравственных критериев цензуры зомбирует на определенные стереотипы асоциального поведения, влиянию которых, в основном, подвергается молодежь. Открытость и доступность любого рода информации в купе с необоснованным ее засекречиванием (исходящим зачастую со стороны исполнительных и правоохранительных органов) приводит к серьезным перекосам в формировании представлений о чем-либо. При этом из-за отсутствия ответственности за подаваемую массовому потребителю информацию, страдает общество и каждый его индивид, не имеющее институтов, способных обязать "хозяев" СМИ действовать в соответствии с нормами морали и нравственности, не нанося ущерба психологическому здоровью граждан.


Единственным гарантом ответственности в сложившейся ситуации может и должна стать личная, человеческая ответственность каждого журналиста, рекламиста, пиарщика. И именно с этой проблемой, не менее значимой, нежели утрата возможности самостоятельного выбора, столкнулись СМИ. Перед каждым представителем средств массовой информации встал вопрос о профессиональной, духовной, социальной и политической самоидентификации.


Очень любопытно подробнее остановиться на профессиональном самоопределении, основываясь на классификации, предложенной Президентом Правозащитного фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" профессором И.М. Дзялошинским, заведующим кафедрой журналистики факультета журналистики УРАО.


Он полагает, что первым возможным вариантом для любого журналиста было выбрать идеологию, ориентированную на мессианскую, пропагандистскую деятельность, выражая высшие (государственные) интересы, получив при этом возможность, не стесняться манипулировать сознанием народа и программировать поведение масс.


Второй вариант - встать на позиции беспристрастного информатора, который передает информацию в массы, и не несет ответственности за то, кем и как она будет истолкована.


Третья позиция - носительство лучших публицистических традиций прошлого, помогая тем самым решению конкретных общественных и человеческих проблем.


И четвертый вариант - стать инструментом удовлетворения желаний клиента. Работать на "потребу публики", зарабатывать много денег и не сильно заботиться о моральной стороне дела. Не думаю, что у кого-то возникают сомнения по поводу того, какой вариант для себя выбрало большинство представителей российских СМИ.

 

Rambler's Top100

© rusofil.ru, все права защищены